 |
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) nirky | |
|
|
|
|
|
|
|
Есть темка, которая зародилась в глубине веков, до нашей эры. Слова, которыми она говорит, не подходят для современного общества. Но это именно методика, ведущая к состояниям, а не описания состояний. Ищу тех, у кого та же цель: для себя уже неважно, важно для мира. Не в том смысле, что всех облагодетельствую, а в том, что с собой уже всё понятно, как действовать, и это не отменяется, но интересно помогать тому, что меня окружает. Пример: Ограничение заключается в ограничении себя, своего состояния, чтобы не желать лишнего, а именно в том состоянии, в котором он находится, он готов оставаться навечно (бэ квиют). И это называется вечным слиянием (двекут тмидит). И не думать о больших состояниях (гадлут), чем то, в котором он находится, даже если находится в самом низшем состоянии. Потому что, если это светит вечно, считается, что удостоился вечного слияния. Тогда как стремление к большему называется стремлением к излишеству (мотрот). Печаль, посещающая человека, посещает его вследствие стремления к излишеству. Поэтому сказано, что когда Исраэль пришли получать Тору, собрал их Моше у подножия горы. Гора, "хар", от слова "хирхурим", сомнения. То есть Моше привел их к самым глубоким мыслям и пониманию - к самой низкой ступени. И только тогда согласились без колебаний и сомнений остаться в таком состоянии и идти в нем, будто находятся в самом большом и совершенном состоянии, и проявить при этом подлинную радость, как сказано "Работайте в радости на Творца". Ведь в большом (гадлут) состоянии, нельзя сказать, что Творец дает работу, чтобы были в радости. Потому что в гадлут радость проявляется сама по себе. И только в состоянии недостатка (катнут) дана работа быть в радости, несмотря на ощущение катнут. И это большая работа. И создание такого состояния (катнут) является основным в рождении ступени. И это состояние должно быть вечным (квиют). А большое состояние (гадлут) - только дополнительным (тосэфэт). И стремиться необходимо к основному, а не к дополнительному. Как быть счастливым?
Быть счастливым - очень просто. Всё дело в том, что всё существует здесь и сейчас. И пока ты не можешь осознать всё, что есть здесь и сейчас, ты не сможешь двинуться дальше.
Поэтому фишка очень простая: пока ты не сможешь прочувствовать, что всё, что есть здесь и сейчас - бесконечно прекрасно, в твоем мире ничего не изменится. Представь, что то, что ты чувствуешь сейчас, - останется навсегда? Прочувствовал? Если ты согласен, то - ок. Если нет, то дальше будет только хуже.
Фишка в том, чтобы почувствовать, что то, что тебе требуется больше того, что есть сейчас, - это излишество.
Понимаешь, когда ты счастлив, и доволен жизнью, - тут не сложно остаться в этом состоянии навсегда.
А вот когда тебе плохо, - тут да, это "маленькое состояние", тут тебе нужно приложить усилия, чтобы согласиться, что это бесконечно прекрасное состояние.
Поэтому большое, "счастливое" состояние не засчитывается тебе, а маленькое, "несчастное" состояние - это засчитывается, это твоя свобода воли...
Поэтому и стремиться нужно не к большому, "счастливому" состоянию, а к приятию маленького, как бы "несчастливого" состояния...
Что вы об этом думаете? Интересны отзывы всех. И alias, и aumakua, и timka_ru, и ahueros, и ayahueros, и dmitreybjakin, и iskanderkyu, хотя он и не является моим другом, и dr_phyl, и vplusplus, которые слишком велики, чтобы отвечать мне на вопросы и комментировать мои состояния... И моего очень_близкого, очень_старого нового друга illluzia тем более.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Понимаешь, когда ты счастлив, и доволен жизнью, - тут не сложно остаться в этом состоянии навсегда.
А вот когда тебе плохо, - тут да, это "маленькое состояние", тут тебе нужно приложить усилия, чтобы согласиться, что это бесконечно прекрасное состояние."
Вот уж фигня. Состояния "счастья" или "когда тебе плохо" - стандартный воспитательный приём методом кнута и пряника. Надо просто научиться относиться к счастью (удовольствию) и к "когда тебе плохо" как к оценке правильности твоих действий, а не как к цели. Если кто-то в состоянии "счастья" перестаёт "двигаться", то "счастье" для него было целью. Такому действительно нужно погоняло и оно не заставит себя ждать.
А описанные тобой приёмы мазохизма имеют вполне конкретное назначение: держать стадо в повиновении и чтобы это стадо ничего не хотело... даже расти и развиваться. Если то, что у тебя есть "останется навсегда", то и развития никакого не будет. Т.к. нынесуществующий уровень тоже останется навсегда. И желать большего - значит желать излишеств, а это нарушение "заповеди". Таким образом радуйся тому, что есть, сиди и не рыпайся. Но эта трактовка для всех. А "избранным" это объяснялось немного по-другому (см. ниже) ;))
Всё это не отменяет необходимости научиться получать удовольствие от своих действий, какими бы они не были. именно от самих действий. А вот по их результатам и следствиям судить насколько правильны эти действия были.
Но кроме всего, описанное тобой, всего лишь ещё одна попытка объяснить жившим чёрте-когда "избранным", что не надо "цепляться" за мирское, что мирское - это не цель, это инструмент для собственного развития. И то, что инструмент не может быть целью, а только средством для саморазвития. И само саморазвитие - тоже не цель, а инструмент. А работа хорошим инструментом всегда приносит гораздо больше удовольствия. :))
Ну, примерно вот так. Все эти эти зависимости в двух словах не описать, а писать больше - влом. :))
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| From: (Anonymous) |
Date: October 4th, 2007 07:46 am (UTC) |
| (Link) |
|
Возможно, понято не верно. Поправь, если что. Ты хочешь, чтобы люди написали свое мнение о счастье и свой метод его достижения. Если тебе это нужно, могу повесить в своем блоге текст "Эмоциональность как условие бытия". Про опыт сложнее. Даже не потому, что это интимное переживание, а потому, что трудно передаваемо. Несмотря на то, что метод простой - пережив Единство, исчезают причины на деление на счастье-несчастье. Без концепции "несчастье" оно не существует, т.к. надуманная категория. Текст о личной методике тоже имеется, но вывесить его почему-то не могу.
alias
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: nirky |
Date: October 5th, 2007 02:14 pm (UTC) |
| (Link) |
|
нет, мне интересно не личное понятие о счастье, мне интересно простыми словами сформировать методику, которая позволит абсолютно любому человеку, который чувствует себя плохо, начать работать со своими состояниями, ощутить абсолют и т.д.
не претендую на то, чтобы сделать такую методику, просто интересна эта тема.
если не вывесить, может, пришлете? aneinani gmail.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: (Anonymous) |
Date: October 6th, 2007 08:01 am (UTC) |
| (Link) |
|
Нет проблем, но сначала, возможно, окажется необходимым выяснить/обговорить некоторые вопросы.
Бесконечно уважаю человеческую способность мыслить и формулировать мысли в слова. Понимать мысли других людей. Восхищаяюсь умственными способностями людей - постоянно привожу цитаты. Не только из-за восхищения, но и из-за внутреннего согласия с ними. Однако странно, что коллективные обсуждения вовсе не приводят к "коллективному разуму". Возможно, одна из причин в том, что часто практикуется интернет-передача банальностей или бессмыслицы на расстояние. Почему и зачем не известно. Все мы обчитались как будто умных околоэзотерических книг. Но это вовсе не отменяет субъективные способности и возможности. Используются чужие для русского языка термины, приводятся понятия, относящиеся к разнообразным традициям. К примеру: Карма, Бог, умопомрачения... но человек может не иметь собственного мнения - просто пишет чьи-то мысли, прочитанные где-то... Зачем? Все читали. Другой пример: "счастье - быть собой". Что значит быть собой? Кем еще можно быть? Если человек играет навязанную кем-то роль - он согласился с этим, это его желание. Исполнение желания - счастье. Если передумал - не играй. Не можешь отказаться - не хочешь, желание - закон. Исполнение желания - счастье. Фраза не имеет смысла. "Счастье - когда тебя понимают". Один говорит другому до какой степени он кретин. Оба поняли друг друга. Счастье? Счастье - материальная независимость. Дочь миллиардера Онассиса застрелилась. Оставила крошечную дочурку. От счастья? Материальная независимость была - одному из бывших супругов, русскому молодому человеку, при разводе подарила пароход. Простите, последний пример: поймал волну - она дает Силу. Просто так ничего никому не дается. Сила сложно описываемое состояние. Формируется самим человеком внутри. Есть приемы и методы... и т. д. Вывод: было бы замечательно, если бы чужие мысли приводились в кавычках, а все остальное было бы авторским, т.е. собственным, причем основанным на личном опыте. Иначе бессмысленно и бесполезно. Люди, думайте сами.
alias
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From: nirky |
Date: October 6th, 2007 11:32 pm (UTC) |
| (Link) |
|
то, что вы написали, можно было вместить в котороткую фразу: счастье - это не получить желаемое, а подняться над самим желанием. или счастье - это не получение в себя, а отдача другому. или счастье - это не материальное получение, а слияние с миром.
я действительно читаю много книжек, но без кавычек пишу только то, что сама чувствую. а с книжками просто быстрее, потому что книжки писали люди, которые проходили то, что я прохожу.
письмо вам отправляю
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
когда учишься, новоприобретённые знания часто приходят не с того направления, откуда ты их ожидал\а. ты сама говорила - научить нельзя, но можно дать инструмент, способ. так вот этот способ - быть счастливым в том, что есть, по-моему, и есть такая хитрая наводка. она поворачивает человека в себя, учит его быть хозяином своей внутренней жизни. и если этому человеку повезло и он не овца, понимающая всё только буквально, то повернувшись внутрь через какое-то время он поймёт, что счастье не нужно строить и поддерживать, что у него есть уже своё полноценное счастье. почему это знание было тайным и почему я не стану подробно расписывать сейчас эту идею? потому что любая овца, прочтя это, решит, что всё поняла - запишет себе на десктопе "У МЕНЯ СВОЁ СЧАСТЬЕ" и снова застрянет нигде. я сама такая овца.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
хорошо написано и, имхо, все правильно.
Однако есть акцент. Приятие. И даже приятие того, что тебе плохо, и приятие того, как ты к этому плохому состоянию относишься. Полное приятие, абсолютное - вот тогда оно :)))
Нормальному челу трудно всегда быть счастливым и естесственно. К большому и постоянному счастью надо подходить постепенно. Но нельзя заставлять себя быть счастливым - это не путь, это обман. Либо ты счастлив, либо нет - и глубоко внутри мы всегда это знаем. Нельзя заставлять себя радоваться солнцу, но можно увидеть его красоту. Маленькое несчастье просто есть - и оно не мешает на пути к счастью большому.
нужно просто определенное понимание происходящего и полное приятие - любого - и хорошего и плохого, но нельзя насильно пытаться переделать плохое в хорошее.
принятие плохого как есть это против человеческой природы, потому что челу надо, чтобы у него все было хорошо, он стремится чувствовать себя комфортно и уютно.
То, о чем ты говоришь, это в какой-то мере изменение сознания.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
оно, оно самое :) но по сути сложно для человека.
вот-вот, изменить интерпритацию, но так, чтобы это согласовывалось с общим понятием мира и не вызывало отторжения
трудно привести пример, но попробую.
когда тебе грустно, нельзя заставлять себя быть счастливым - это не пройдет потому, что грусть есть и пока ты с ней еще не разобрался. Но можно принять эту грусть, согласиться с ней. И это трудно, потому что приходится соглашаться с неудобным состоянием (хотя не для всех грусть неудобна). Это ответ на первый вопрос.
теперь на второй - на грусть можно посмотреть с разных сторон - депрессия, нормальное чел состояние или напрмер, источник вдохновения. Фокус в том, чтобы посмотреть на грусть с той стороны, котороя была бы удобна для души - учимся видеть ситуацию по-новому, но так, чтобы душа принимала новое решение.
а если коротко, то я о том, что чтобы приятие было естесственным, нужно найти для ситуации новое решение, такое, чтобы душа с этим согласилась. И нет смысла насиловать себя "необоснованным позитивным мышлением" - это обман.
надеюсь, что смогла донести мысль.
всего!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: (Anonymous) |
Date: October 6th, 2007 02:59 pm (UTC) |
| (Link) |
|
"...сиё суперотстранённое состояние остаётся за пределами жизни"
"Достижимо. Я периодически в него впадаю."
Хотелось бы понять Ваши интерпретации, тем более, что они основаны на личном опыте:
- жизнь,
- умирание, не включающее момент смерти,
- момент смерти,
- послесмертное небытие?
"Суперотстраненное состояние" наступает в момент смерти, который уже не совсем жизнь и еще не вовсе смерть? Или все-таки для Вас оно достижимо во время жизни?
Психологическое переживание, к примеру, смерть близкого человека, а именно "внутри этого мгновения" не омрачает состояния: "...каждый человек счастлив всегда и везде..."?
Целостность все включает, конечно, но в момент переживания почему-то не думается о целостности... У Вас по-другому?
alias
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
окей. если провести аналогию с кубик-рубиком, то переживание - это одна из клеточек, а думание - другая клеточка, но на другой стороне и другого цвета. и в момент переживания думать о целостности как минимум незачем. "Суперотстраненное состояние" - это просто осознание на том масштабе, где осознаётся не отдельно взятое событие, а "длинное тело жизни" как явление. и, конешно, такое осознание достижимо в любой миг. в момент смерти, на очень короткий отрезок времени, подобное осознавание появляется у тех людей, которые не практикуют его во время самой жизни намеренно. умирание - это физиологический процесс, разрушения связей в теле. может длиться годами, а может и полсекунды. насчёт послесмертного бытия-небытия ничего не знаю, кроме своих и чужих домыслов и предположений. Вот здесь репортаж о последнем из моих отъездов: http://iskanderkyu.livejournal.com/40741.htmlну, и, пожалуй, насчёт того, что всё это интерпретации - дельное определение. я предпочитаю равноценное определение - версии. интерпретация подразумевает описание того, что уже есть. версия - описание той реальности, которая творится. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: (Anonymous) |
Date: October 7th, 2007 09:36 am (UTC) |
| (Link) |
|
Возможно, если брать весь отрезок жизни "в теле" как факт - это счастье - воспринимать реальность. Позволить жизни жить тобой. С этой позиции всё - одно. Но человеческая фрагментация необходимое условие, поскольку прожить всю жизнь сразу, "одним куском" возможно действительно только в момент смерти. фрагменты в ощущениях переживаются, сравниваются и конечно, оцениваются. Варианты такие: не сравнивать - просто переживать, не оценивать в категории плохо/хорошо, горе/радость, счастье/несчастье, а сразу присваивать категорию - опыт. Единую и безоценочно-нейтральную.
alias
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
Previous
